很多人说，一个地方辩论的好坏，归根结底是一个氛围问题。什么是氛围？一定环境中一个群体所表现出的行为特征及其背后的精神传承，讲简单点，无非就是一个地方有一帮人，这帮人是怎么想的，怎么做的，对进入这个“场”的其他人是怎么影响的？应用这个说法，一个学校要有好的辩论氛围，至少要具备以下几点：

1.明确的目标，稳定的文化（信仰、精神、传统）；

2.群体精英化，精英人物的示范效应；

3.可持续的团队合作、学习、自我更新机制（学习型组织）；

4.外在环境的肯定和激励。
 

在这里要强调一下，很多人抱怨，学校不支持、老师不过问、同学不理解，辩论怎么打的好？其实他们说反了，外在环境的肯定和激励充其量只是一个外因，起的是辅助协同作用，真正起决定作用的恰恰是内因，是前三点，是我们自己——这帮辩论人究竟怎么想，怎么做的，自己的表现都没法服众，别人凭什么要支持呢？

辩论氛围一旦出现崩溃，问题也必定首先出现在前三点之中，今天的情况就是这样。

首先是目标的模糊，意义的不明。

前面说过，在辩手成本激增的背景下，我们需要一个明确有力的理由，让辩手理直气壮地去坚持、去投入，这个理由在哪里？永远不要小看这个问题，上下同心欲者胜，理论有时就是一杆枪，如果语焉不详缺乏说服力，我们这群人所有的奋斗和汗水都将陷入意义的真空，所有的理论信仰都将沦为他人眼中的自欺欺人、苍白无力，重量一旦失去，整个辩论王国的大厦必将轰然倒塌。  

可怕的是，事实确实如此，面对社会大环境的急剧改变，辩论赛的目标和意义被空前模糊了，很多曾经深信不疑的崇高，都蜕变成空洞的口号，面对来自外界的激烈质疑和深度冷落，整整一代辩手迷惘了，理不直，气何以壮？从此不再有铿锵有力的回答。

辩论赛之模糊一在于本身意义之模糊，即辩论赛为何要存在？熟悉辩论的朋友都知道，这个问题的争论由来已久，而且至今还没有要停息的迹象。关于这点，我至少可以列举出三种说法：第一种很极端，辩论赛和辩论没什么区别，他就是一个探索真理、研究学术、解决实际问题的高尚活动；第二种是另一种极端，辩论赛就是一台文艺节目，一个游戏，目的无非是“丰富校园生活、展现华语魅力”；第三种是中间派，辩论赛是一个游戏，如果认真投入，就可以全面锻炼提升一个人的素质，辩论赛不等于辩论、辩不出真理，但可以展现大学生独特的思想，启发观众新的思考，比较冠冕堂皇一些吧？^_^

分析以上三种说法，你会发现有一点很有意思。持第一种观点的，往往是刚打辩论、一腔热血的新兵，或者是久不得志的悲剧老鸟，他们常常会以令人慨叹的信仰和认真投入到每一个辩题中，像一个科学家那样去研究分析，他们想说的很多很多，可是……他们常常莫名其妙的输掉，自己都不知道输在那，甚至从不认为自己输，他们被“不被理解”的愤懑所笼盖：“切，那帮人懂辩论吗，真正的辩论？”  

讽刺的是，对于第一派来说，持第二种观点的人恰恰是克星，因为持第二种观点的，往往是比赛的主办方和评判团，比如央视、比如某某团委、比如某某专家……他们看重的显然不是对真理的追求，他们甚至压根不相信——那帮稚气未脱的大学生能探讨出什么真理，在他们眼中，辩论赛和学校文艺节的其它活动、和少儿频道的其它节目没什么两样。然而，偏偏这帮人掌握了比赛的组织与评判权，实际就掌握了对辨手的“生杀大权”，于是两派冲突的结局，在一开始就已经注定，“真理派”再多的认真与努力，都注定是“热脸贴上冷屁股”、输都不知道怎么输，真是出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。

在两派斗争的夹缝中，诞生了第三派，就是中间派，构成这个派别的往往是一些“成熟而聪明”的辨手，不管怎么说，他们已经知道辩论不等于辩论赛了。然后，折中的代价必定是摇摆不定，是更大的迷惘。

讲到这里，还必须要提一下央视，是央视一手促成了辩论的辉煌与普及，但同样是央视，把辩论带到了瓶颈。近些年，央视不停地改革赛制，加强现场性与游戏性，除了让辩论越来越像“超级女声”，并没有其它作为。形式的不断翻新，掩盖不了内在底蕴和精彩程度的连年下降，七年之后的比赛已经面目全非，却远没有当年西交马大那样，平实但精彩，除了让更多的老外加进来增强趣味性，一系列改革的最终结果就是把辩论放进了少儿频道，无人问津。我实在无法揣测央视编导的思维，但作为辩论界最高赛事的承办者，他们确实承载着巨大的责任，因为每一个动作，都足以影响整个辩论界的风云。我想他们一定面临这样的疑惑，在这个时代电视节目的种类和形式如此纷繁的消费时代，辩论赛娱乐性不及超级女声，学术性不及百家讲坛，在这样一个尴尬的夹缝中，她究竟该去争取怎样一个观众群体？对这部分群体有什么意义，满足了什么需求？  

对受众群体的定位不清、需求不明，直接导致观众的疏远，辩论成了不被理解、曲高和寡的小众节目。此种情况，放在学校也是一样，就不赘述了。

在辩论意义不明的情况下，就出现了第二个模糊——辩论赛评判标准的模糊。我一直努力说服自己和大家，不要去抱怨评委，要从自己身上找原因，别一输了就说“黑哨”。但客观的说，评判就真的没有问题吗？

为什么学校与学校之间、省市与省市之间，辩风存在巨大差异？很大程度上，是因为评委喜好不同。一支队伍放在这个学校能完胜，放到另一个学校就是不登大雅之堂了，一场比赛放在某某学校就是正方胜，放到某某电视台就是反方完胜了，这样的差异不值得警醒吗？从头攻击到尾，究竟是“压制的好，取胜”，还是“未将对方底线打破，判负”？偷换概念，究竟是“玩定义游戏，诡辩判负”，还是“定义定的巧，思维很灵活”？究竟是理论多点好，还是例子多点好？……所有这些问题，评委都可以凭主观判断去确定，并体现在其评判中，而这样的评判一旦长久重复，就会直接影响辨手的风格和努力方向。

我不敢说评委不懂辩论，但我绝对要说，当评委对辩论的评判主观不确定，当评委眼中的辩论与我们这些辨手眼中的南辕北辙之时，结果必定是灾难性的。而现实正是这样，评判标准的模糊直接引发了辩论的混乱和衰落。

第三个模糊，辩论对辨手究竟有何作用，为什么要下苦功投入其中？前面说过，辩论的意义已经模糊，其结果是辩论“崇高感”的淡化。同时，辩论也确实不可能像英语、考研那样带给我们直接、现实、迅速的好处。这样一来，辩论赛既不崇高又不实用，她就仅仅只是个游戏了。问题出现了，如果仅仅是个游戏，是个业务爱好，没什么了不起的，那我为什么还要花那么大工夫，犯得着吗？还不如把这时间用来做点别的……于是，急功近利、浅尝辄止、功利浮躁、小有成就洋洋自得——成了新一代辨手的通病。即便真正有人是用心去辩论了，他也必定面对周围人冰冷的、不解的目光。辩论无用论的横行让辩论赛直接丧失了群众土壤，也在疯狂汲取着最后几个留守者的精神动力。

第四个模糊，是辨手成长路径的模糊。以前有很多人，以征战全国，称霸狮城为梦想。然而，央视全国赛选拔体制的不公平，和评判标准的匪夷所思直接熄灭了他们的心。辨手只有短暂的四年，如流星般转瞬即逝，经不起多少折腾。而全国赛两年才有一次，可见机会多么难得。在这种情况下，央视的全国赛依然以“邀请”的方式，与大多数学校和辨手无缘。选拔体制的不公平（背后可能是资金的缺失）令人灰心失望，央视的所谓“全国”赛，其实成了几个名校轮流坐庄的贵族俱乐部。很多优秀杰出的辨手，永远没有出头之日，即便穷其四年的努力，也只能坐在台下，看他人表演。这一点反过来，加剧了本已甚嚣尘上的“辩论无用论”，让本来就孤独坚持的辨手之路更加雪上加霜。从某种意义上说，在辩论界最有话语权的央视，其实伤了最多辨手的心。

我们来总结一下，目标模糊定位不清，归根结底是辩论意义的不明，其结果是评判标准的不明、辩论无用论的盛行。意义的真空从来都是可怕的。毕竟，纯粹的非功利者永远是少数的，辩论赛意义、功效的不明，以致只能靠非功利者像卫道士一般去信仰支撑，这个时候，她已经脱离大众，病入膏肓了。

辩论意义的不明，定位的不清，直接反映在辨手的行为中。