风景二：“建城容易守城难”  

1995年第二届国际大专辩论赛应该说是在万众瞩目的情况下开赛了，南京大学的四朵金话应该说是在不输比赛的期待下“艰难的”完成了任务，但在某种“新鲜的期待下”却让人失望，因为看到的不过是93年复旦风格的翻版而已——过于夸奖93年复旦风格的负作用开始显露出来。反而是台湾辅仁大学的林正疆“新鲜”的让人眼前一亮：滔滔不绝的说话方式和深入浅出的逻辑能力让人知道原来辩论还可以这样，台湾辩论的训练方式尤其是临场能力的训练开始显露出它的魅力。至于大决赛谁输谁赢在网上还是有不同意见，甚至某些“关于功利的”猜测，这一点上我不予置评，因为辩论结果更多的是“主观感受”而非“客观存在”，只要没有明显的差距，谁都可以赢也都可以输。但是许多人并不完全了解辩论赛的评判的本质特点，这让很多人自己的“主观感受”自以为是的成为“客观存在”而替代他人的“主观感受”。

1997年第三届国际大专辩论赛，首都师范大学的败北让中国人失望，但我想说整个辩论赛让辩论人失望，因为辩论赛未能出现“更上一层楼”的现象。整体水平其实和93年第一届差不多，只不过在人们期待中显得那么“失望”。马来亚大学的立论方式、逻辑水平、辩论技巧倒是“出人意料”，让人意识到马来亚大学厉害：第一，马来亚大学抛弃了过多宣扬价值的战略方法，利用一辩说逻辑，二三辩说事实，四辩事实加逻辑的布局方式形成事实和逻辑强有力的攻守同盟，这一点让首都师范四辩单纯宣扬价值情感的演讲显得软弱无力。第二，马来亚利用敏感的“基督宗教”问题打击首都师范大学，使师范大学“束手无策”，这其实和1995年辅仁大学利用邓小平的政治话语打击新南威而士大学的方式一样让人觉得“可恶”，我猜测这也许是日后辩论赛要求不得利用宗教和政治的原因吧

    正是因为97年的辩论赛整体的“失望”终于让所有辩论人都认识到——国际大专辩论赛已经到了“不破不立”的阶段。不过在这里值得一提的是首都师范大学二辩王雁红的表现，她的反应加上女生特有反讽语气、表情形成的特有风格其实是可以让女辩手借鉴的。不过由于97年的“失望”让大家忽略了对首都师范大学优点的总结。人们往往愿意总结胜利者的成功和失败者的缺点，虽然无可厚非，但也有失偏颇。